En base a dos ejemplos publicados (nota de Malena Pichot y nota de Telenoche) en el Twitter y Facebook de "Sororidad 2.0", pretendo establecer una comparación sobre la construcción de ambos hechos y la repercusión social que tuvieron.
En las dos noticias, el punto en común es que ambas noticias trascendieron por una red social. En este caso, la nota de Malena Pichot sobre Wanda Nara inicia en un posteo que hace la esposa de Icardi en sus redes sociales. Por otro lado, la noticia sobre la tira de bombas de pintura a la iglesia del Cordón en la marcha del 8M, fue un video que comenzó a circular a medida que iba transcurriendo la marcha mencionada.
En el tratamiento de las dos noticias, podemos identificar de qué forma ambos acontecimientos son tomados desde dos puntos distintos pero que apuntan a lo mismo, la temática de género.
El mayor impacto de ambas es de qué forma repercute en la sociedad:
- En el primer caso, el personaje que realiza la acción y el cuál comienza a criticarse en los programas de fútbol, por "llenarle la cabeza" a su marido, es una persona mediática la cuál tuvo fuertes críticas en el momento que deja a su anterior pareja para declarar que se encontraba enamorada de su actual marido. Los comentarios en base a eso y a anteriores acontecimientos en la vida de la mujer, forjaron una visión un tanto oportunista por parte de los medios de comunicación y los famosos programas de "chimentos", que desembocarían a que el tratamiento de lo ocurrido con el posteo que publica, adquiera mayor relevancia teniendo en cuenta los acontecimientos pasados anteriormente mencionados. Esa estigmatización que sufre Wanda Nara, atribuyéndole términos como "botinera" u "oportunista" por haberse casado con un adinerado jugador de fútbol, es justamente lo que refleja una conducta patriarcal o machista ya que pone a la mujer en un rol en el cual estaría a merced del hombre en tanto económicamente se refiere por conveniencia o por entender que tendría su vida resuelta. Dicho lo anterior, la nota que realiza Malena Pichot para el diario Página12 no solamente que pone en discusión el rol que le atribuyen desde que el personaje fue mediatizado, sino que pone en discusión esa visión retrógrada y machista de que la mujer influye negativa y significativamente en aquellos hechos en los que el hombre debería ser un tanto más frívolo en la toma de sus decisiones y conveniente en pos de los intereses de su entorno familiar. La crítica desde un lado inteligente y reflexivo en base a los conocimientos que tiene Pichot sobre el tema, invitan entonces a tomar conciencia de que el papel que juega la mujer en el seno de la vida social en estos últimos años ha ido mutando hacia un rol activo donde la toma de decisiones que impactan en la familia, lo económico y lo laboral, pueden ser abordados sin tener que adquirir protagonismo sino que tanto hombres como mujeres tenemos la capacidad de obrar por igual de manera acertada o no, en ese tipo de decisiones.
- En el segundo caso, el personaje el cual ejecuta la acción es una mujer que permanece en el anonimato. La nota tomada es de la página de "Telenoche" que pretende contar el hecho de manera objetiva cuando en su primer momento utiliza la palabra "vandalizaron" en el título de la noticia a tratar, marcando desde allí una tendencia a tomar el hecho como negativo. De todas maneras, el análisis ira referido al video que aparece en el cuerpo de la noticia. Desde el punto de vista de lo acontecido, el hecho se mediatizó de manera casi inmediatamente ya que el video que se ve comenzó a circular en el momento que las mujeres comenzaron a tirar bombas de pintura sobre el edificio. Analizando el contexto, la marcha se encontró marcada por el color violeta y toda aquella mujer que portaba algo de ese color, implícitamente era identificada como una convocada a marchar ese día. La marcha fue pacífica y pintó de violeta todo el centro de la capital. En el correr de la marcha, sin previo aviso, un grupo de mujeres (identificadas por el mismo color que todas las demás convocadas) comenzó a tirar bombas de pintura a la iglesia. El acontecimiento, según futuras declaraciones en grupos feministas, fue "una manifestación artística" en contra de la institución religiosa, la discusión sobre el aborto y las acusaciones de violaciones ejercidas por curas y sacerdotes que fueron declaradas por diversas víctimas. Independientemente del reclamo sobre la iglesia como institución, el contexto y el impacto de lo ocurrido desplegó en la sociedad una sensación de rechazo que no se centró únicamente en las personas religiosas, sino a nivel general por "destruir el patrimonio de la ciudad" y "reclamar sobre violencia, generando violencia", colocando el hecho provocado por dos o tres mujeres no identificadas (ya que se encontraban con su cara tapada y con gorros) en un contexto de rechazo general hacia las demás mujeres que apoyan la causa y desvalorizando el reclamo primordial que tiene su fecha fijada siempre el mismo día del año.
En este plano, analizando las dos noticias, es identificable que los hechos impactan de dos maneras distintas porque su motivo principal es otro. El análisis deja entrever que los mecanismos adecuados serán aquellos que inviten a pensar, a reflexionar a encontrar una mirada alternativa de lo ocurrido o lo que los medios planean informar, y a investigar sobre lo que se habla, a partir de qué fundamentos se plantean los hechos y las formas en las cuales podemos cuestionar el rol de la mujer en la sociedad.
Comentarios
Publicar un comentario